Ошибки в тестах ДНК

Выбираем Laboklin;) про ошибки никто не сообщил)

Зооген выдал ошибку у собаки подруги. Причем потом получилась та самая ситуация, которая описана в топике - собаку повязали с носителем, будучи уверенными, что она чистая. А вылезло у щенка. Но в сертификатах Зоогена есть приписка, что образец (или как там это называется) предоставлен владельцем. Переделывали потом анализ на правильный, но платно или бесплатно - уже не знаю.
С другой стороны, во фр. Antagene не принимают забор просто от владельца - образец должен быть взят веетеринаром, который должен проверить чип собаки и соответствие родословной. Ветеринар под этим ставит свою подпись и печать и несет полную ответственность. Поэтому, если результат неверный, то ответственность ложится на лабораторию. Дальше вариантов развития событий при ошибке не знаю - не сталкивалась.
С третьей стороны, есть жалобы и западных заводчиков на то, что уже в лаборатории путают образцы днк. То есть, путаница происходит уже не результата, а бумажек. Но как из этого выходят - тоже не знаю.

В общем, гарантировать 100% не получается нигде, где хоть на какой-то стадии включается человеческий фактор(((

Corail пишет:

С другой стороны, во фр. Antagene не принимают забор просто от владельца - образец должен быть взят веетеринаром, который должен проверить чип собаки и соответствие родословной. Ветеринар под этим ставит свою подпись и печать и несет полную ответственность.

.

Правильно и нормально. По-другому и быть не должно.

Болеро, и я так считаю.

Corail пишет:

в сертификатах Зоогена есть приписка, что образец (или как там это называется) предоставлен владельцем

Тогда еще вопрос, отмечается ли в сертификатах Зоогена фамилия сотрудника в случае взятия им лично образца и есть ли хоть какие-то слова об ответственности?

Я вижу в отступлении от процедуры идентификации огромную дыру, которой, если результат теста окажется недостоверным и это вызовет неприятные последствия (как в моем гипотетическом примере на предыдущей странице и как в реальном примере Corail), лаборатория сможет воспользоваться (и воспользуется) в случае предъявления претензий, переведя стрелки на владельца. Заявит "Это не наша ошибка, это вы нам материал от другой собаки прислали. Мы за вас ответственность нести не будем". Все. Ничего не докажешь. Вывод: чтобы заранее обезопасить себя от ошибки лаборатории и её возможных последствий, необходимо следить за отбором и требовать подпись пробоотборщика на акте отбора проб. Чтобы все этапы были прозрачны. И хранить бумаги - проблема может и через много лет вылезти. Подделывать же тесты владельцу, на мой взгляд, бессмысленно - это же элементарно проверяется, причём совершенно независимо от владельца (у щенков).

Теперь о лабораториях.

1) ЗООГЕН: делали часть тестов там. Схема: мы сдавали материал (венозную кровь, можно эпителий (предупредите в ШАНСе, мы не знали, сдали кровь)) в ШАНС-био, есть протокол (в котором стоит кличка, дата взятия материала, ФИО владельца, порода, возраст, материал, клиника). В этом протоколе нет ФИО пробоотборщика и подписи владельца. Дальше, видимо, у ШАНС-био есть договор с Зоогеном. В протоколе зоогена стоит дата заказа (отличается от даты отбора пробы на 11 дней), порода, кличка, чип, владелец. И есть фраза "Биологический материал предоставлен заказчиком" - видимо, ШАНС-био.
2) Лабоклин: на России у нас взяли буккальный эпителий, сверили клеймо, заполнили бланк отбора (правда, в 1 экземпляре и у нас его нет), далее на почту прислали результат и протокол прибыл почтой России (указан владелец, номер родословной, номер клейма).

Имхо, слабое место: нужно как-то идентифицировать "взятие материала" как взятие материала лаборантом, а не "да вы нам пробирку привезли с кровью/ватные палочки с эпителием" на бумаге, с подписью/печатью ветврача/лаборанта/лаборатории. Бумага должна остаться у владельца. На всякий случай (на случай косяков лаборатории).

Мне кажется, если заказчики станут требовать гарантий достоверности результатов, то и лаборатории пересмотрят механизм принятия материала для исследования.

ребята, то есть девчата, вы куда-то сместили акцент. лабораториям интересно разве та это собака или не та? они отвечают за то, что результат теста, проведенного на материале из конкретной пробирки, соответствует действительности.
кто хочет обмануть - обманет в любом случае.

Да, Юлия, гораздо проще рассуждать об ошибках лабораторий...

У кого есть цель обмануть - обманет, вопрос все-таки в гарантиях для заводчика. Если заводчик делает тесты, то, смею надеяться, что все-таки не для выдачи желаемого за действительное, а с целью правильного подбора пары. Нормальный заводчик никак не может быть заинтересован в получении больных щенков. И совсем никому не захочется оказаться на месте моей подруги, это уж точно. Соглашусь с Адиной - надо с лабораторий требовать. Хотя, ИМХО, не скоро это получится сделать, так как лаборатория не заинтересована в этом ни разу((( Надеюсь, что ошибаюсь...

Victoria пишет:

Выбираем Laboklin;) про ошибки никто не сообщил)

У латте тест делал как раз-таки Лабоклин

Не факт, что ошибка именно у Латте, по-хорошему бы всех перепроверить...

sheltiecat пишет:

Не факт, что ошибка именно у Латте, по-хорошему бы всех перепроверить...

С этим согласна. КОгда уже до нашего города дойдут эти тесты...чтоб никуда не отправлять....

А еще вопрос... так что..куда отправить то тест? в тот же лабоклин?))
КТо подскажет еще какие фирмы?